Юрий Богданов о развитии города Киева

Сегодня поговорим о городе Киев как явлении, потому что это город, где мы все живем, который является столицей нашей Родины, которая находится, прямо скажем, в достаточно плачевном состоянии. Причин тому множество, опять-таки, я скажу банальщину, это отсутствие понимания, вообще, видения того, каким должен быть город и стратегия его развития. Что привело его к такому состоянию, тоже очень сложно объяснить, потому что 1990 году даже Маргарет Тэтчер говорила, что Киев это будущая столица Центральной Европы, которой он так и не стал и нужно понять, почему это случилось.

Во-первых, город никогда не претендовал на какую-то глобальную роль, а город, который не претендует на глобальную роль, ее не получает в конечном итоге. Когда древние римляне начинали мечтать о своем будущем величии, они начали мечтать, в итоге они его получили, они были деревней, где паслись гуси, а закончили тем, что у них был абсолютно мраморный, золотой город. Имевший глобальное значение, главный город мира на протяжении почти тысячи лет. Потом были разные глобальные города, был Константинополь, был Багдад, был Каир, потом жизнь вернулась на запад, вначале в Италию, потом в другие города. Города, претендовавшие на многое, многим и становились. Можно посмотреть на Европу, где сейчас есть несколько городов, которые по-настоящему могут называться глобальными, имеющими огромное значение. Это если брать с востока на запад, это Стамбул, это Милан, даже не Рим, Милан – главный город Италии, это Франкфурт, это Мюнхен, это Берлин, это Лондон, это Париж, это Мадрид, это Барселона. Это и Прага, Варшава и Будапешт, локальные, но центры, Киев таким центром не стал. Почему не стал, тоже вопрос понятный, потому что Украина не стала тем, чем могла бы стать. Он оказался на полпути между Москвой и Европой, как это не трагично признавать, но началось война, как это не трагично прозвучит, которая дала Киеву шанс. Шанс стать тем, кем он не стал в 90-е годы. Сейчас, когда мы избрали нового мэра, после череды довольно странных градоначальников, господин Кличко стал мэром, он принял город в ужасном состоянии. По факту двух лет его пребывания в должности, могу сказать, что ситуация стала еще хуже. В этом нельзя винить его лично, проблема в том, что он не изменил самого вектора, самой тенденции развития города как такового. Город продолжает систематически убиваться, он продолжает бессистемно застраиваться или не застраиваться, он продолжает бессистемно ветшать. Наверное, Киев уникальная столица для европейского государства, где вы можете по центру видеть шикарное здание «Парус» по правой стороне улицы, по левой стороне здание, поросшее деревьями, потому что оно заброшено и запущено.

Проблема, собственно говоря, не только в архитектуре, проблема в инфраструктуре, в экономической модели. Проблема в том, что Киев обладает гигантским интеллектуальным потенциалом, прирастая на 50 – 60 тысяч только официальных жителей в год, остается по большому счету европейским захолустьем. Не в плане наличия лакшери бутиков или лакшери ресторанов, проблема в том, что город, имея потенциал столицы целого региона, не страны, а целого трансграничного региона, остается городом, который во многом вторичен. Вторичен, по причине, опять же, отсутствия видения экономической модели.

Если мы ищем аналогии городов, Киев не выходит к морю, как Нью-Йорк, не стоит на океанической реке, как Лондон, который выходит прямо в Северное море и открывает Лондону путь в мировые столицы. Он не стоит на океане, как Лос-Анджелес и Сан-Франциско, это факт, но Чикаго тоже не стоит на море, оно стоит на Великих озерах. Не стоит и Париж на большой реке, тем не менее, это глобальные города, которые играют огромную роль в мировой политике и экономике. Киев обладает тем же потенциалом на самом деле. Долгие годы Киев был вторичен по отношению к Москве, когда еще существовала империя Советский Союз, но сейчас он имеет шанс быть не только столицей Украины. Сейчас Украина второстепенное государство, по большому счету, и Киев таким же остается как город.

Как из этой ситуации выйти. Подсказка пришла благодаря нашему «старшему брату», который, по большому счету, вытолкнул в Киев огромную массу людей с оккупированных ныне территорий, вообще, из зоны конфликта из-за чего население Киева и так очень большое выросло еще больше. Из-за того, что экономический крах претерпел второй город страны, он был практически уничтожен, мы говорим это о Донецке, то, что Харьков стал практически зоной боевых действий, потому что до противника несколько десятков километров, а другие города не смогли в принципе как-либо развиться, то Киев постепенно превращается в такой вариант украинского Лондона. Когда один город доминирует в стране экономически и политически, потому что Одесса свой потенциал просто не использует, имея огромные возможности для развития, Львов слишком мал, даже по населению, там всего 750 тысяч человек живет, Днепропетровск, Харьков, Донецк. Донецк сам отвалился, Харьков и Днепропетровск не могут претендовать на роль второй столицы. По большому счету, Киев сейчас превращает Украину в столице зависимую страну, потому что сейчас по разным оценкам от четырех до шести миллионов живет в киевской агломерации. Он по большому счету, становится главным экономическим центром, и будет дальше расти.

Теперь Киеву остается только одно, определиться, куда он будет двигаться, куда будет развиваться как город. Потому что сейчас этот потенциал можно использовать двумя путями. Первое, мы превратимся в какой-нибудь европейский Лахор, знаменитый город, который просто является 12-ти миллионным сборником лачуг, либо мы превратимся в европейскую столицу, которая будет претендовать на главенствующую роль в целом регионе. Как пойти по первому пути понятно, надо все оставить как есть, и развиваться, как мы развиваемся сейчас. Киев постепенно превратится в Лахор, если не изменит путь развития в ближайшие лет пять.

Как стать европейским центром? Я считаю, киевский потенциал позволяет быть Киеву третьим городом Европы. Вряд ли он когда-нибудь бросит вызов Лондону или Парижу, но посоперничать с Мадридом и Берлином ему вполне по силам. Что делать, собственно говоря? Первое, причем срочно, в ближайшие выборы, понятное дело, мы не будем свергать Кличка, мы будем менять его на ближайших выборах. Это реформа управления городом. Город, по большому счету, управляется абсолютно неэффективно. Мы имеем десять районов, мы имеем отсутствие какого-либо коммунального управления, мы все решения замыкаем на здании на Крещатике, которое занимается только тем, что пилит бюджет. Когда мы перепиливаем, я извиняюсь, на типа «благоустрій», миллионы гривен, это катастрофа. Первое, что делается это реформа управления. Здесь не нужно ничего выдумывать, берется модель Берлина, берется модель Парижа, берется модель любого другого города подобного формата и копируется. На чем это основано, на а) большей дробности, потому что десять районов Киева, это смешно, б) на большем самоуправлении. Украинцы доказали, что они в принципе способны к самоорганизации, они доказали, что могут самоуправляться. Сейчас открываются новые инструменты, ОСББ, который позволит управлять своим домом, УСН, которые приобретают уже практическое значение. Господа, здесь проблем нет. Самый большой страх киевской власти, это районные советы, не просто так, потому что это означает только одно, что бюджет уйдет из их рук. Понятное дело, что город будет эффективнее управляться, там не никаких сомнений, потому что хуже он управляться уже не может, чем управляется сейчас.

Давайте не будем думать об админграницах города, давайте подумаем о том, чтобы рассматривать Киевский регион, как регион. Потому что Киев – это Киев, область – это область, а киевская агломерация, это киевская агломерация. Если мы рассматриваем это комплекс, мы понимаем, что мы говорим о Большом Киеве, подобие с Большим Лондоном. Мы понимаем, что получаем принципиально новое качество территории, с чего можно начинать. Потому что провести реформу управления, внедрить электронные закупки, вплоть до уровня дома с ОСББ, внедрить систему местного самоуправления, местной координации, внедрить электронные услуги в Киеве. Смешно, когда Юрий Голик или Дмитрий Дубилет говорят, что в Днепропетровске внедряются электронные услуги, а в Киеве нет. Это смешно просто, объективно смешно, учитывая уровень развития киевлян, учитывая уровень развития IT, уровень проникновения интернета, мы понимаем, для чего это делается. По большому счету, это убийство перспектив города, как действительно большого значимого центра. И это сознательно делается нынешней киевской властью, потому что не способна понимать глобально роль Киева и зарабатывать, я извиняюсь, не на пилиже денег с тюльпанов, а на глобальном статусе города, которым управляют. Лондон зарабатывает, потому что Лондон глобальный город. Милан, в котором живет миллион человек, зарабатывает, потому что глобальный город мирового значения. Первое, это реформа управления, второе, самое главное, это экономическая стратегия. Киевский регион, если мы берем город Киев где-то 900 километров квадратных он занимает, киевская агломерация где-то семь тысяч километров, это значительная территория, охватывающая очень крупные города, на самом деле. Это и Белая Церковь, Ирпень, Васильков, это города, где живет больше ста тысяч человек в каждом. Это крупный экономический регион, который обладает большим интеллектуальным потенциалом и он будет дальше вовлекать людей с депрессивных территорий, потому что мы понимаем, что всю страну поднять мы разом не сможем, мы можем поднять только центр развития. Киев идеально для этого подходит, это идеально расположенный, богатый природными ресурсами регион. Я имею в виду под природными ресурсами, водой, строительными материалами, охваченный лесами со всех сторон. Регион идеально подходит для развития, как городского развития. Как его можно так бестолково развивать, точнее не развивать вообще, это очень большая загадка, вообще, украинская загадка.

Что касается экономической стратегии. У Киева есть, на самом деле, пять уникальных возможности. Одна была ограничена войной, это возможность быть транспортным хабом серьезного уровня. Естественно, Киев – не Стамбул, не имеет такого расположения выгодного, Киев даже не Одесса, но, учитывая, как Одесса использует свой потенциал, то равняться нет смысла. Но Киев – отличная перевалочная база между севером и югом, как минимум, Южная Украина – Прибалтика. Даже если мы говорим порты Южной Украины и Северной Европы, то Киев очень мог пригодиться. Это возможность и авиационного транзита, то, что он проваливается из-за бестолковой политики государства в области авиаперевозок, это понятно. Когда-нибудь в России, возможно, будет новое государство или несколько государств и даже этот канал запад – восток, тоже будет открыт, но это пока перспектива. Киев имеет уникальную возможность быть технологическим центром.

Производственная база, украинский Гуанчжоу, условный, тоже территории хватает. Есть Макаровский район, есть другие районы, которые могут быть прекрасными индустриальными хабами. Но почему это не делается и как это сделать – сделать это очень просто, на самом деле, для этого достаточно принять какую-то региональную программу, мы будем понимать, что вот у нас есть индустриальные зоны, вот у нас есть возможность подключиться к коммуникациям, потому что очень большая проблема. В Киеве достаточно всех ресурсов для технологических производств. Но их тут нет или очень мало по простой причине, потому что всем, по большому счету, плевать, будут они здесь или нет. Есть очень удобный статус Киева, который стягивает деньги со всей Украины и власти, по большому счету, не нужно развивать город, потому что у нее все хорошо.

В Украине нет хороших университетов, а они могут быть. В Украине хватает ученых, в Киеве работает, наверное, половина ученых Украины, да, из них много проходимцев и просто бестолочей, которым просто негде устроиться. Но и достаточно много нормальных, талантливых ребят. В конце концов Киев реально айтишный город с очень серьезным айти потенциалом. Другое дело, что государственная программа поддержки айти, которая выражается в обысках СБУ и налоговой полиции, вряд ли сработает на позитив, если его реально не поменять. Есть у айти большой потенциал и здесь не нужно особое влияние и протекционизм со стороны власти, нужна просто аккуратная, грамотная забота о бизнесе, а для него той же комфортной среды. Когда у нас арендные ставки на офисы в Киеве сопоставимы с Варшавой, а уровень доступности офисов, уровень безопасности несопоставим, сложно рассчитывать, что мы будем впереди. При этом мы впереди. Вопрос в том, где бы мы были, если бы у нас были такие условия, хотя бы как в Польше, даже страшно подумать, если честно.

Выравнивание территории по своему развитию. Есть у нас проблема доминирования Правого берега, когда большая часть населения работает на Правом берегу, а население берегов уже почти выровнялось. Потенциал развития Левого берега Киева и левобережных районов, того же Бориспольского или Броварского колоссален. Другое дело, что этим никто не занимался и не занимается. Я думаю, что эту задачу тоже можно решить.

Можно очень долго говорить о том, куда двигаться и как это все развивать. В первую очередь, наверное, нужно было бы воззвать к призыву любить свой город киевскую власть, но это бесполезно, потому, наверное, любить Киев должны киевляне. Особенно те киевляне, которые планируют здесь чего-то добиваться. Нужно реально объединяться для того, чтобы город поменять, и город очистить от того, во что он превратился. Я мог сказать еще много слов об озеленении, о чистоте улиц, о том, что не нужно бросать бумажки на улице, не надо засерать, я извиняюсь, парки, скверы и озера, но это самые очевидные вещи. Другое дело, что киевлянам нужно понять, каким они хотят видеть свой город. Он никогда не будет Римом, он никогда не будет туристической Меккой, потому что Киев безнадежно испорчен совком и войнами, которые его просто разрушили. Это не будет Прагой. Господа, Киев – это типичная столица. Вопрос только в том, будет ли он украинским Лондоном или Парижем, или он будет европейским Лахором или каким-нибудь Найроби, это решать нам, выбирая власть и отвечая за свой город в принципе.