Андрей Серветник о налоговой системе Украины

Сегодня мы поговорим о такой противоречивой теме как налоги Украине, налоги в мире и каким образом государство и народ Украины должны менять налоговую систему для того, чтобы она работала на благо общества.

Очень часто задают вопросы по поводу того, насколько уплата налогов должна быть справедливой или не справедливой. Насколько налоги должны взиматься с более богатых людей в большей степени, чем с бедных и так далее. И насколько непатриотичны наши олигархи, которые прячут свои деньги по компаниям в офшорных юрисдикциях. Я в таком случае всегда вспоминаю одного американского судью, который заявлял, что никто не обязан платить больше налогов, чем того требует закон и нет ничего патриотичного в том чтобы налоги переплачивать. Как по мне, этот тезис абсолютно справедлив, но его применимость на практике в конкретной стране зависти от того, какие там сложились реальные обстоятельства и какой там сложился общественный договор. К сожалению, в Украине общественный договор такой, что люди во многом не доверяют власти. Этот общественный договор сводится к тому, что мы вам недоплачиваем налоги, а вы в свою очередь, из того, что мы заплатили, имеете право по максимуму украсть. Этот общественный договор в корне неправилен. В результате получается парадокс – люди не платят налоги государству, но в тоже время выполняют функции государства сами. Помогают армии, помогают больным, бедным, бездомным. Волонтерское движение в Украине за последние годы – это просто феномен, это уникум. Но на самом деле люди подменяют собой государство и выполняют тот самый патриотический долг, который они не выполняют при уплате налогов. В идеале это все должно меняться. Будет совершенствоваться общественный договор, будут совершенствоваться отношения между народом и теми чиновниками, которых этот народ нанял к себе на работу и если мы, люди, будем больше верить в то, что они распорядятся нашими деньгами с умом и честно, тогда будет больше уплаты налогов, будет более патриотичный подход именно в этой сфере и тогда людям не придется брать на себя не свойственные им функции государства.

Когда мы говорим о политическом подходе к системе налогообложения можно выделить правую и левую идеологии в этом отношении.

Что такое правая идея, вообще, она сводится к тому, что сильный человек, сильная личность, объединение сильных личностей, строят сильное государство. Государство – это второстепенная, производная вещь главное – это личность. Человек, бизнес, политик и так далее. Правая идеология предусматривает, что за государством должно оставаться минимум функций и соответственно оно должно собирать минимум налогов. То, что нужно на оборону, на армию, на функционирование минимально необходимого количества государственных органов. Найм минимального количества чиновников и так далее. Со всем остальным люди справятся сами. Нужно давать людям зарабатывать и поменьше с них собирать. Пусть они сами распоряжаются своими деньгами.

Левая идеология социалистическая, прямо противоположна, она считает, что только государство способно обеспечить социальную справедливость. Только государство, через свои механизмы, может справедливо собрать и распределить доходы от общества и направить их в нужное русло. Соответственно те, кто придерживается этой идеологии стремятся к тому, чтобы богатые платили больше налогов, а бедные меньше. Здесь утрачивается некий принцип равенства возможностей, когда дискриминация происходит в зависимости от того, насколько человек или его бизнес успешен.

Мне кажется, что нельзя говорить о том какая идеология правильна для Украины, я не могу сказать, что правая или левая идеи могут быть однозначно правильными или взаимоисключающими. Скорее это зависит от того исторического промежутка, на котором находится общество и страна. Сегодня, когда у нас еще не до конца сформирован бизнес, сформирована бизнес среда, очень много людей в обществе являются носителями вот этой самой левой идеи социальной справедливости. Шариковщины – «взять все и поделить». Люди требуют от государства благ, низких тарифов, низких цен, но не понимают откуда все это может взяться и не понимают, что каждая копейка в кошельке пенсионера зависит от того, что эту копейку раньше забрали у его богатого соседа или у успешного бизнеса. К сожалению, я думаю, процентов 70-80 населения нашей страны больны вот этим самым левым популизмом. Они хотят получать все от государства, не понимая, как государство эти средства получит. Мне кажется, что нам нужно пройти сначала через превалирование правой идеи. В политике необходимо всячески стимулировать и поддерживать тех людей, которые, как говорится, не просят милости от природы, а готовы все взять сами.

Те, кто создает новый бизнес, создают новые рабочие места, не хотят, чтобы государство их кормило, а сами готовы кормить свои семьи, своих детей, кормить тех людей, которые на них работают, платить налоги и содержать пенсионеров, вот этих людей наше государство должно всячески поддерживать, стимулировать и ни в коем случае не допустить, чтобы они разочаровались в возможности вести здесь бизнес и платить налоги и переехали, куда ни будь еще. Потому, что в таком случае мы останемся с 15 миллионами пенсионеров, которых нужно кормить, а кормить будет некому. Так, что в моем понимании сейчас, когда мы говорим о подходе к налогообложению Украине нужно быть страной с правой либеральной рыночной идеологией, а к левой идеологии можно перейти тогда, когда благодаря правой мы станем новой Швецией. И тогда сможем строить свой не шведский, а украинский социализм.

Также важно помнить о том, что отношение к налогам всегда должно строиться на научном подходе. У нас это не так, у нас налоги всегда оцениваются народными депутатами, чиновниками, госслужащими, как такой себе инструмент дойки коровы. В роли коровы выступаем мы с вами. А надо помнить, что на самом деле это не так. Нет государственных финансов, как сказал один умный человек, есть народные финансы, а чиновников мы наняли для того, чтобы с ними работать. Но чиновники пытаются исключительно выполнять фискальную роль государства, собрать побольше налогов и не думать о последствиях. Это, конечно, пагубный подход. К налоговой системе, как и к любому серьезному инструменту, подход должен быть научный. Основанным на анализе того, как те ли иные вещи работают в других странах мира или работали, какие были успехи, какие были неудачи.

Важная функция налогов, которую у нас забывают, стимулирующая. То о чем я говорил раньше по поводу того, что нам нужны сильные ответственные люди, которые способны брать на себя ответственность, вести бизнес, зарабатывать деньги, кормить себя и остальных. Так вот стимулирующая функция налогов заключается в том, чтобы сделать для таких людей приемлемую комфортную бизнес среду, сделать для них выгодным инвестировать в новые предприятия, инвестировать в новый бизнес. Что-то создавать, запускать свои стартапы и работать, работать, работать. И при этом мы понимаем, что у нас сейчас не самая лучшая ситуация в целом в стране. Страна находится в состоянии войны, многие западные инвесторы, которые готовы сюда прийти, тем не менее, заморозили свои проекты на какое-то время и находятся в ожидании, когда будет какая-никакая стабильность. Будет ли для них очевидно, что правила игры не изменятся еще в течение нескольких лет итак далее. Мы уже в кое в чем в проигрышном положении. Раз так нам нужны другие стимулы, которые позволят и внутреннему и внешнему инвестору сказать себе, «окей, интересно, мы можем создавать в Украине, что-то сейчас, работать и зарабатывать». И вот налоги, как раз могут выполнять не только фискальную, но и стимулирующую роль. Если мы снижаем налоговую нагрузку для тех или иных проектов, для тех или иных стартапов, для тех или иных сфер в экономике, это может стимулировать людей вкладывать деньги именно туда, куда хочет государство. Где нашей стране как раз нужен приток инвестиций. Поэтому к налоговой системе нужно относится гораздо более серьезно и ответственно и понимать, что в руках государства налоги это как дирижерская палочка, без музыкантов, конечно, оркестра не будет, но без грамотного дирижера, тоже. Вот это как раз функция налогов в грамотном разумном обществе.

Часто люди говорят о том, что налоговая нагрузка в Украине слишком большая и несправедливая, наши налоги одни из самых высоких в мире и так далее. На бытовом уровне такие разговоры приходится слышать постоянно, при этом можно отметить и другое, говорят, что наши богатые люди налогов не платят, что наши олигархи держат деньги за рубежом, а Украине не достается ничего. Вот такие противоречивые тезисы. На самом деле нельзя назвать правдой ни первый, ни второй. В Украине налоги сами по себе достаточно низкие. Если мы посмотрим на ставки тех налогов, которые являются бюджет образующими, это налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий, то они вполне разумны, если сравнивать с окружающим миром. Например, ставка НДС у нас вполне нормальная, стандартная для всего цивилизованного мира, в некоторых странах, безусловно, ниже, но есть и повыше, тоже самое, и с налогом на прибыль предприятий, мы далеко не в той группе стран, где он максимальный, а про подоходный налог с физических лиц я и не говорю. В уже упоминавшейся мной Швеции, он составляет где-то 54 с чем-то процента и очень много развитых европейских стран держат налог на доходы физических лиц на очень высоком уровне. Самые богатые люди там могут заплатить, как и в Швеции свыше 50 процентов от своих доходов. Да, безусловно, у них есть прогрессивная шкала и самые бедные и малоимущие, налогов или не платят вообще, или платят их по очень низким ставкам, но опять таки работает, зачастую, вот этот вот социалистический принцип, чем больше ты зарабатываешь, тем больше с твоих заработков забирает государство. Поэтому сказать, что в Украине налоги супер высокие нельзя. Из-за чего в основном недовольство нашей налоговой системой, во-первых, из-за ее бюрократичности, из-за того, что на протяжении уже долгих лет в индексах свободы ведения бизнеса Украина находится на крайне низких местах наряду, скажем так, с самыми неблагополучными африканскими государствами. Из-за того, что у нас огромное количество процедур, бумажек и человеко-часов, которые бизнес должен потратить для того, чтобы выполнить требования фискалов. Это должно быть упразднено в первую очередь, в частности через электронный документооборот, электронное декларирование, минимизацию, вообще, работы с бумагами в том, что касается учета, отчетности и уплаты налогов. Кроме того, собственно, налоговые органы, это отдельная история с их попытками выполнять планы по сбору налогов даже, если людям нечего заплатить, с их попытками доначислять штрафы там, где их начислять не за что, с агрессивными силовыми действиями в отношении налогоплательщика. Иногда, как раз, на отношение к налогам, вообще, влияют эмоции связанные от общения с государственными органами. Налоговые органы, по моему глубочайшему убеждению, должны превратиться по-настоящему в сервисную службу, которая просто помогает людям правильно рассчитать свои обязательства и уплатить деньги. Если вдруг выяснится, что кто-то смошенничал, сознательно недоплатил налоги, этим должны заниматься совершенно другие компетентные органы, а любые намеки на то, что налоговая служба, фискальная служба должна быть силовой структурой, они должны уйти в прошлое навсегда. Потому что отношение к фискалам проецируется на отношение людей, вообще, к процедуре уплаты налогов государству, а это, совершенно, неправильно.

Кроме того вопрос справедливости вот это то, вокруг чего ломаются копья, это та сфера, где люди не понимают, почему все происходит именно так. Когда один человек вынужден платить налоги за себя и за того парня, другой нет. Когда импортеры соревнуются зато, когда кто сумеет провести как можно больше товара страну в серую или черную. Или когда, например, несколько компаний занимающихся одинаковым бизнесом вынуждены уклоняться от налогов по одинаковой схеме. Говоря себе, что мой конкурент не переходит на работу в белую, а раз так то я, как говорится, вылечу из рынка , я буду вынужден продавать свои товары дороже чем он, потому что он пользуется схемами, а я нет. Вот этот порочный круг необходимо разорвать. Нужно чтобы бизнес тоже подписал своеобразный общественный договор по поводу того, что они обязуются все платить налоги по примерно одинаковой схеме, не используя черные, как бы сценарии ухода от этих налогов и не пытаясь вести недобросовестную конкуренцию с соседями таким образом. Если это произойдет, то тогда, опять-таки, уйдет очень много негатива от того каким образом воспринимается сейчас наша налоговая система в целом.

В обществе постоянно ведутся разговоры о том, какие налоги нужно в стране отменить, какие ввести, какие поменять и так далее. Каждый раз, как только народные избранники или правительство начинают говорить о том, что мы хотим провести налоговую реформу, общество оживляется, огромное количество экспертов начинают обсуждать это, предлагать свои идеи. Начинаются самые настоящие военные действия, а в результате широко анонсированной налоговой реформы так и не происходит. Но в тоже время то, что общество это обсуждает, оно уже имеет определенный эффект. Некоторые предложения откровенно популистские, неприемлемые с научной точки зрения. Некоторые, как мне кажется, заслуживают более пристального внимания и серьезного изучения для того, чтобы вносить их в законодательство. Для примера, дискуссии по поводу того, нужен ли нам налог на добавленную стоимость, НДС и не стоит ли его заменить налогом с продаж, налогом с оборота и так далее. Не секрет, что НДС это как раз продукт социалистической системы. Чем больше ты делаешь добавленной стоимости, тем больше ты вынужден в итоге конечный потребитель, вынужден платить за вот эту пресловутую добавленную стоимость. При чем налог взимается на разных этапах производства и оборота. К чему это привело особенно в таких государствах как наше с недостаточным уровнем уважения к закону, с высоким уровнем коррупции, это привело к тому, что НДС превращается в самую большую кормушку для вора и коррупционера. Фиктивные фирмы, фиктивный экспорт незаконное возмещение НДС из бюджета. Только в нашей стране могло появиться среди бухгалтеров понятие «прибыль от НДС». Акт юмора(?), но это так. Есть два сценария либо сохранять этот налог, потому что он является стандартом для европейских стран и Евросоюз хочет, чтобы наша система была совместима и сопоставима с их системой и в таком случае долго идти по пути совершенствования его администрирования, приучения налогоплательщиков к культуре и порядку и так далее. Или пойти по радикальному альтернативному пути, по пути США, Австралии и еще нескольких стран и на некоторое время полностью избавится от этого налога. Ввести налог с оборота или налог с продаж, небольшой по ставке, например, один процент и его преимуществом будет то, что от него нельзя избавиться, его нельзя избежать. Его платит покупатель, но для покупателя это не 18 и не 20 процентов к цене товара, а всего лишь один процент, но от каждой сделки. Есть так называемый каскадный эффект, когда есть сложные операции и мне для производства какого-то товара нужно произвести до этого двадцать постепенных операций по совершенствованию этого товара, этого продукта. В таком случае можно, например, опять-таки, использовать американский опыт и выдавать сертификаты о том, что это неконечная продаже и тогда налог с продаж платиться не будет. Заплатить в итоге должен будет только конечный потребитель. Но без сложностей с администрированием, НДС счетами, без риска мошенничества и так далее. И для бизнесменов, и для государства это упростит жизнь, сделает сбор налогов прозрачным. Можно просто оценить, сколько у нас в стране продаж и сколько будет налогов с продаж. Кто будет недоволен однозначно коррупционеры и жулики, но и возможно чиновники Евросоюза, но мы, в конце концов, думаем о гражданах Украины, а не о наших уважаемых соседях.

Следующий интересный момент, это нужны ли нам налоги на доходы физических лиц, граждан Украины и какими они должны быть. Здесь, мне кажется, что наши законодатели, в частности своими последними изменениями в Налоговый кодекс, рубят сук, на котором сидят. Например, для украинского бизнесмена очень тяжело и сложно владеть всем своим бизнесом по всему миру через украинскую компанию. Это связано с массой причин, с массой вопросов, с неудачным корпоративным законодательством, практикой корпоративного рейдерства в Украине и так далее. Большинству украинских бизнесменов приходится владеть своим бизнесом через иностранные компании, так сложилось. Законодатель требует, чтобы получая дивиденды от своего бизнеса, наш гражданин уплачивал налог по ставке 20 процентов. Возникает вопрос, выполняется та самая стимулирующая функция государства в отношении налогов или нет. Не выполняется, потому что при все прочих равных обстоятельствах нашему с вами согражданину сейчас легко переехать в ту же самую Латвию, где вид на жительство получается очень просто и там он на дивиденды со своего бизнеса по всему миру будет платить 10 процентов налога. Или он может переехать на Кипр, где может добиться того, что налог у него будет ноль. Поэтому в моем понимании, для бизнесменов, для владельцев бизнеса, которые получают дивиденды, тем более, что такое дивиденды – это доход с прибыли, которая уже налогом облагалась ранее. Так вот, дивиденды должны налогооблагаться по сниженной ставке, если не ноль то, по крайней мере, пять процентов, ни в коем случае не двадцать.

Тоже самое с доходами частных предпринимателей и обычных граждан, обычных физических лиц налогоплательщиков. У нас долгое время создавали иллюзию социалистического рая. Делали людям сниженную ставку, для малого бизнеса, единый налог, фиксированный налог, сейчас возможность пять процентов платить и все это противопоставлялось нормальной единой системе налогообложение. Мне кажется, что нужно идти по пути упрощения и унификации налога для физических лиц. В независимости от того, какой у тебя доход, это заработная плата от твоего работодателя или доход от твоего частного бизнеса, как предпринимателя, или доходы, например, от интеллектуальной собственности, роялти, все это должно налогооблагаться по некой унифицированной ставке. Например, процентов десять и на ближайшие годы эту ставку повышать не нужно. Обратим внимание у наших соседей, стран бывшего социалистического лагеря Восточной Европы, ставка на доходы физических лиц никогда не превышает 20 процентов. А в некоторых, как я уже сказал, приведя в пример Латвию и того ниже, это не Франция, не Бельгия, не Великобритания, которые могут себе позволить с богатых людей брать 50 процентов. Если Украина будет брать с богатых людей 50 процентов, эти богатые люди уедут. У меня уже сейчас несколько клиентов приняли для себя решение окончательно переехать в Европу и платить там высокие налоги, как плату за комфорт в окружающей среде. Как плату за то, что они живут в сытой, спокойной, процветающей стране, а не в воюющей Украине. Что может сделать воюющая Украина для того, чтобы этих людей сохранить так еще и других привлечь. К сожалению, инструментов пока что мало и низкие налоги это один из способов. Я уже знаю многих иностранцев, которые считаю выгодным для себя жить в Украине и платить налоги здесь. Так пусть их будет еще больше и налог на доходы физических лиц как раз должен выполнять вот эту самую стимулирующую функцию.

Что еще можно интересного отметить по поводу стимулирования. В мире есть разные стандарты борьбы с уклонением от уплаты налогов. Вот я считаю, что нам нужно применять именно те стандарты, которые были хорошо апробированы в мировой практике. Есть целый ряд удачных законов у самых разных государств, есть судебная практика, есть научные комментарии организации по экономическому сотрудничеству и развитию, вот это нам нужно конвертировать в наше законодательство, а не изобретать велосипед, не выписывать какие-то нормы, которые в мировой практике совершенно неизвестны, непонятны и неприемлемы. Но некоторые методы нам, пока что, рано брать на вооружение, поскольку они скорее пригодны для богатых и развитых стран. Точно так же, если вернуться к изобретательству велосипеда, многие спрашивают, а что вы думаете об идеях Балашова, о пресловутом 5/10 и так далее. Комментировать в серьез это, конечно, не хочется, но короткий комментарий себе позволю, потому что такие вопросы слышу постоянно. Система Балашова 5/10 теоретически, подчеркиваю, теоретически могла бы работать в очень богатой и развитой стране с высокой культурой бизнеса и уплатой налогов и, если бы в этой стране был постоянный приток иммигрантов, молодых, голодных до работы людей, которые способны были бы работать. Получать зарплаты, платить из зарплат и обеспечивать товарооборот. Для страны с 15 миллионами пенсионеров идея Балашова это просто утопия и даже тратить много времени на ее обсуждение не особо хочется.

Еще одна интересная тема, это так называемое нулевое декларирование, о котором сейчас много говорят в кулуарах парламента. Есть законопроекты, а также амнистия капиталов и налоговая амнистия. Начнем с того, что такое нулевое декларирование, это когда гражданам предоставляется возможность один раз задекларировать деньги, активы и имущество, которое у них есть и либо не платить налоги с того, что они задекларировали, даже если они раньше не показывали, что у них это во владении имеется, либо уплатить какую-то минимальную сумму налогов. Из стран, которые с нами соседствуют несколько лет назад такое произошло в Латвии, где гражданам дали возможность задекларировать все, что у них есть. Для государства это было бы, безусловно, полезным, потому что очень многие вещи нужно вывести из теневого оборота, сделать некую точку отсечения, за которой у людей появляется возможность начать новую жизнь. Да, нам нужно понимать в нашей стране миллионы людей, которые тем или иным образом получали нетрудовые доходы. Я не могу сейчас оценивать сколько таких людей, но цепочки, наверное, исчислялись миллионами. Потому что за каждым чиновником, который брал взятки или проводил коррупционные решения, были его подчиненные, под этим чиновником еще подчиненные и так далее. Мы знаем, что в разных министерствах у нас были целые вертикали незаконных доходов, которые собирались такими ручейками от низшего уровня к высшему и теки чуть ли не до уровня министров. Сколько людей было вовлечено в эти схемы. Сотни тысяч если не миллионы. По идее их всех нужно сейчас сажать в тюрьму или сказать, что мы делаем вот эту точку отсечения, мы прощаем. Возможно не всех, возможно в отношении некоторых людей амнистии не должно быть никогда. Государственных служащих самых высоких рангов, я думаю, это не должно коснуться, но миллионы людей, которые в свое время получили какие-то незаконные доходы, наверное, они должны быть прощены. Также, как не должно быть никаких санкций в отношении того имущества, квартир, машин, которые они купили в свое время на эти деньги. Мы понимаем, что мы не можем посадить в тюрьму миллионы граждан Украины одновременно. Значит нужно остановиться и сказать, окей, это имущество у вас есть, эти деньги на банковских счетах у вас есть, но с этой минуты они легальны и теперь, если вы попытаетесь это продать государство будет это видеть и вы заплатите налог. Если вы попытаетесь распорядиться этими средствами, государство будет это видеть, и вы заплатите налог. Нужно дать многим людям, которые были вовлечены в те процессы коррупционные раньше, зажить честно и забыть о прошлом. Не всегда такие подходы могут работать и, как я уже сказал, в отношении определенных категорий лиц нулевое декларирование и амнистия капиталов неприемлемы. Запад сейчас крайне негативно относится к попыткам амнистии капиталов и налоговой амнистии. Тем более, что во многих странах мира они не принесли успеха. Относительно удачными были попытки налоговой амнистии в Италии и Бельгии. В Индии не совсем удачно это прошло, еще в нескольких странах не совсем удачно и поэтому, я могу предположить, что все эти разговоры, которые идут об этом у нас, они вряд ли конвертируются в какой-то гигантский прорыв. Мы не получим одновременно миллиардов выведенных из тени, которые раньше прятались где-то в сейфах, кубышках и так далее, а теперь перейдут в легальный оборот. Но даже, если эффект будет средним, то я бы скорее поддержал идею того, чтобы провести вот эту операцию с нулевым декларированием и все активы, которые будут в этот момент выведены на свет, мы будем считать теперь чистыми и находящиеся в легальном обороте. Возможно, что-то государство получит от амнистии капиталов, которые, опять-таки, подчеркну, не должна применяться к определенному ряду людей, все мы понимаем, о каких фамилиях может идти речь, этого не примет ни украинский народ, ни цивилизованный мир. Налоговая амнистия не та, которая была неудачно проведена у нас некоторое время назад, это была пародия на налоговую амнистию, а полноценная, когда можно будет сказать, что начиная, например, с первого января 2017 года все прегрешения, по неуплате налогов свершившиеся ранее прощаются, но с этой минуты никакой поблажки не будет.

Вообще, идеология борьбы с теми, кто уклоняется от уплаты налогов, должна быть следующей. Минимум деклараций, минимум проверок, минимум чиновников и максимум тюремного срока для тех, кто не хочет платить налоги. Мы должны сделать налоги максимально низкими, систему администрирования и уплаты постой, легкой, надежной и желательно электронной и при этом большие наказания, суровые наказания для тех, кто даже в таких обстоятельствах не хочет платить налоги. Так, кстати, поступили в Грузии, и мне кажется, что этот подход совершенно правильный.

Какие специальные льготы нужны или не нужны украинскому бизнесу, украинским гражданам в отношении уплаты налогов. Раньше льготы в наше законодательство вносились достаточно забавным образом. Тому или иному влиятельному человеку требовалась льгота для его бизнеса и он ее лоббировал. От этого, понятное дело, мы должны уйти и уйти навсегда. Система уплаты налогов должна быть простой, понятной для всех и одинаковой для всех. У всех должны быть равные шансы и равные возможности. Но мы снова говорим о стимулирующей функции. Государство зная, где у него есть слабые места может взмахнуть дирижерской палочкой и благодаря тем или иным налоговым льготам стимулировать приток инвестиций именно туда, куда нужно. Что это может быть. Например, мы знаем, что уровень зарплат в Киеве и, например, в Кировоградской или Тернопольской области, мягко говоря, несколько разный. Мы знаем, что в некоторые регионы иностранных инвестиций приходит на порядок меньше чем в соседние, что приграничные области там, где есть большой товарооборот, транспортные коридоры и так далее, живут совершенно другой жизнью, чем области, например, в средине страны. Для того, чтобы каким-то образом сбалансировать и уравновесить жизнь, благосостояние наших граждан в этих регионах можно, например, сделать в тех областях, где меньше приток инвестиций сейчас, льготные режимы. Технопарки какие-нибудь, или вернуть игорный бизнес, я считаю, что игорный бизнес должен быть легальным, он должен быть и люди, которые хотят играть должны приносить государству деньги, а владельцы игорного бизнеса платить высокие налоги. Так вот, я считаю, что абсолютно правильной была идея сделать зоны отдельные для игорного бизнеса там, где нам нужны рабочие места и налоговые поступления. Кроме того, у нас есть отрасли, в которые государство хочет инвестиций, это наукоемкие, инновационные предприятия там, где нам нужны высокие технологии. Соответственно, для тех, кто хочет делать в Украине такой бизнес, должны быть налоговые льготы. Это могут быть налоговые каникулы по налогу на доходы предприятия, прибыль предприятия, по подоходному налогу для работников, по НДС и так далее. Это могут быть, так называемые, супер амортизация или супер вычеты, когда мы вкладываем, например, определенные суммы денег в то, чтобы развивать свой новый бизнес и можем вычитать против своих доходов, когда мы определяем налоговую базу, не то, сколько мы потратили, а, например, в два раза больше, если эти затраты понесены на то, чтобы реально создать нечто инновационное, сделать научно-технический прорыв в Украине. Это надо стимулировать, в том числе, и налогами. Или создание рабочих мест, опять-таки, если речь идет о каком-то депрессивном районе, где сейчас взрослое население занимается тем, что незаконно копает янтарь, я думаю, что государству менее всего нужно, чтобы люди жили в такой полукриминальной среде. Сделайте для бизнесменов льготу, для тех кто в этом районе построит завод и обеспечит там 10 тысяч рабочих мест, налоговые каникулы на 10 лет. Справедливо? Справедливо. Социальный эффект достигнут и финансовый эффект, налоговые поступления, опять-таки, будут для государства куда большими, чем в том случае, если эти 10 тысяч человек и дальше будут формально числится безработными и при этом не уплачивать в казну ничего.

И финальная совсем ремарка. Я говорил уже об общественном договоре, так вот этот общественный договор нам нужен и к нему надо идти как при постройке туннеля под Ла-Маншем. Когда две бригады рабочих прорываются друг к другу с разных сторон и встречаются где-то на середине туннеля. В нашем случае этими бригадами рабочих должны являться народ, гражданское общество, с одной стороны, а с другой государственный аппарат, выбранные, нанятые нами чиновники. Общественный договор должен быть таким – мы не воруем, вы платите налоги. Мы создаем вам простые, удобные, комфортные условия для того, чтобы вы вели бизнес, вы платите налоги. Вы, граждане, берете кассовые чеки и настаиваете на том, чтобы у предпринимателей были кассовые аппараты, возможно не современные, дорогостоящие и сложные в обслуживании, возможно получится сделать как во многих странах, где роль кассового аппарата выполняет смартфон, планшет, компьютер с соответствующим софтом и так далее. Но необходимо, чтобы количество черных операций постепенно было сведено на нет. Нельзя, чтобы происходило таким образом, как сейчас, когда я выхожу из дома, сажусь в такси, нет кассового чека, иду в киоск купить бутылку минеральной воды – нет кассового чека, иду постричься в парикмахерскую – нет кассового чека, иду на базар купить яблок тоже самое. У меня весь день прошел, а я являюсь весь этот день соучастником теневой экономики и все те люди, которые продают мне товары и услуги тоже. Вот это должно быть сведено до минимума, соответственно все эти средства должны быть учтены, проконтролированы, а с них уплачены налоги, а народ в свою очередь должен требовать того, чтобы чиновники не воровали и привлекать к ответственности, давать по рукам тем, кто запускает свои руки в народный карман. Потому что, еще раз, заканчивая свое выступление скажу. Налоги – это не деньги государства, это наши с вами деньги, которыми мы даем управлять тем людям, которых мы наняли. Мы привыкли контролировать своих наемных работников, вот давайте контролировать и государство Украина, как нашего наемного работника, которому мы дали право распоряжаться нашими налогами. Спасибо.